Vítězství Haberlanda u německého soudu dokazuje neobhajitelnost virologie!
Marvin Haberland, podle očekávání, vyhrál proces, ve kterém soud případ raději zrušil a uhradil náklady.
Marvin Haberland je německý inženýr, který se kvůli rodinné tragédii rozhodl podrobit virologii testu. Zjistil, že základy virologie jsou založeny na pavědeckých konceptech a rozhodl se jednat.
V roce 2016 Stefan Lanka vyhrál proces u Nejvyššího soudu a ukázalo se, že neexistují žádné důkazy o existenci viru spalniček.
Marvin Haberland šel v jeho stopách.
Protože v Německu existuje zákon o nutnosti vědecky podložit protiinfekční opatření, Marvin měl plán.
Během roku 2020 byly udělovány pokuty za nenošení roušky. Aby se s ním systém musel utkat u soudu a nebylo vyhnutí, úmyslně porušoval absurdní opatření proti neexistujícímu viru a němečtí policajti po něm šli jako slepice po flusu (pozn.: na rozdíl od těch českých, němečtí policajti jsou autentické "gumy" bez nadhledu, slepě poslouchající rozkazy).
A tak na sebe Marvin lehce navalil čtyři případy pokuty za nedodržování nošení roušky atd.
Po několika odročeních, některých velmi absurdních, proces 26.4.2023 konečně proběhl a Marvin v něm požadoval důkazy o existenci viru SARS-CoV-2.
Aby však nemuselo dojít na dokazování existence SARS-CoV-2 -- resp. soudní potvrzení jeho neexistence a pavědeckých metod virologie, která neprovádí kontrolní experimenty, na což měl Marvin cca 150 vyjádření samotných virologů -- soudce rychle soud zrušil a raději nechal veškeré soudní náklady uhradit stát a Marvin žádné pokuty platit nemusí.
Zrušit případ bez odůvodnění je, bohužel, v Německu v pravomoci soudce. To byla také jediná možnost, jak zachránit virologii a systém před smrtícím precedens.
Kdyby totiž došlo na vědecké důkazy, zcela jasně by se prokázalo nejen to, že SARS-CoV-2 neexistuje, ale i to, že celá virologie je směšnou pavědou. A to by následně spustilo lavinu hromadných žalob, které by položily systém. Alespoň v Německu.
Zajímavosti případu:
a) Marvin šel do tohoto procesu bez právníka. Žádný právník beztak nechtěl hájit jeho strategii. A když o věci něco víte, je vám systémový parazit spíše na obtíž.
b) Jeho strategie byla přímá a jasná. Jeho cílem bylo u soudu prokázat nedostatek vědeckých poznatků ve virologii, jak to vyžaduje § 1 Zákona o ochraně před infekcemi.
c) Ukázal, že opatření, založená na imaginárním viru, nejsou ospravedlnitelná a jako taková jsou neudržitelná.
d) Jak bylo ukázáno, nejsou zapotřebí žádné složité strategie, žádné 400 stránkové obžaloby. Pouze stačí napadnout základní lživou premisu - existenci patogenního viru.
e) Pokud by se více lidí řídilo Marvinovou úvahou, buď by byly zastaveny všechny pokuty, nebo by se někdo nakonec dostal k soudu další instance, kde by se pak musela skutečně řešit vědecká podstata. Jako se to povedlo v roce 2016 Dr. Lankovi, když soudně prokázal, že virus spalniček neexistuje.
f) Strategie a odbornost jeho týmu dobrovolníků, stejně jako nevyvratitelné důkazy, byly dobře známy všem zúčastněným - jak soudnímu aparátu, tak mnoha zaměstnancům, které po celou dobu jeho skupina kontaktovala, aby dala jasně najevo, že se na soud těší. Možná i to bylo jedním z důvodů, proč se proces neustále oddaloval a ze strany soudních zaměstnanců docházelo k nejasným vyjádřením.
Důležitá poznámka:
Pokud by soud, stát, či zbylí zástupci protistrany měli něco, co by jim umožnilo z Marvina udělat exemplární případ a precedens ohledně jeho žádostí o důkazy tím, že by mu je poskytli, zcela jistě by to udělali. Ale protože je neměli, tak použili tu nejjednodušší únikovou strategii a proces prostě zastavili.
Poznámka: My z COVID logiky jsme si jistí, že kdyby u německého soudu svědčili odborníci ze Zdravého fóra, zejména pak Dr. Zelená, která virus SARS-CoV-2 dokonce údajně viděla na vlastní oči (a stále za to ještě nedostala Nobelovu cenu), tak by byl Marvin v koncích. Konec sarkastického okénka.
Zde je jeho rozhovor s Dr Sam Bailey
