mRNA je zřejmě jediným novým lékem na všechny naše neduhy. Této nové éře medicíny dokonce dali název „aminokyselinová éra“, ale je opravdu tak úžasná, jak se zdá? Právě jsem také slyšel, že jsou teď v módě odpůrci očkování, což mi říká, že jsou připraveni dokončit svou velkou výměnu vakcín za genovou terapii. Problém, reakce, řešení v plném proudu.

Amino Age je nabízené řešení, ale je to vůbec řešení, nebo jen další hrozný zdravotní model, jak udržet otroky pod kontrolou? Jste zmatení z toho všeho povídání o messenger RNA, proteinech, genech, genomech, DNA a nakažlivých nemocech? No, nejste sami a jste zmateni záměrně.

Cesta ven z této zmatenosti podle mě spočívala v tom, ponořit se do toho, plavat kolem a zjistit, co se dá najít spolehlivého a faktického v celé té vědecké mlze, kterou nám předkládají.

Lidé s kousky papíru, které jim říkají, že jsou kvalifikovaní, aby nám sdělovali fakta, buď lžou, nebo jsou také zmatení. Strávil jsem tři týdny studiem jejich článků, metod a testů a způsobil jsem si obrovskou bolest hlavy. Připomnělo mi to dny, kdy jsem se snažil diskutovat s podvodníky o vakcínách a o tom, co dělají a nedělají, což mě vlastně hodně naučilo o jejich takzvané vědě a o tom, jak tam také matou lidi svými květnatými řečmi.

Všechny technické věci, které jsem se tehdy naučil, jsou jen přetvořené a nasáklé do toho, co nám říkají o RNA a DNA. Stačí zaměnit slovo virus za DNA RNA a uvidíte stejná přehánění, domněnky a lži. Musím vás konfrontovat s několika velkými mylnými představami, které podkopávají základy moderní medicíny. Pro některé lidi je to trochu děsivé, ale slibuji vám, že pravda je mnohem hezčí než zamotané ošklivé teorie, které nám byly prodány.

 

První bomba. Existuje to tak, jak to ukazují hezké obrázky? 

Teorie o plánu v jádru každé buňky. Když jsem se snažil všechny tyto informace spojit do nějakého souvislého celku, najednou mě napadlo, kde v tom všem jsou chromozomy? Nikdo o nich nemluví ani neříká, co jsou zač, tak jsem si je vyhledal.

DNA je údajně zabalená v chromozomech v jádru našich buněk, které byly dosud pozorovány pouze při dělení buněk, jinými slovy pouze v embryonálních buňkách.

Zde vidíte, jak se tyto chromozomy zdvojí a rozdělí do nových buněk, když se buňka rozdělí na dvě. Tento proces se nazývá mitóza. 

DNA však nelze vidět a těch několik málo fotografií, které nám ukazují DNA, jsou velmi pochybné. Dvě, které jsem hledal, byly dokonce smazány z internetu, ale našel jsem je na Wayback Machine.

Proč je smazali? Asi proto, že vypadají tak falešně. Bohužel pro ně také vůbec nevypadají jako jejich kreslená DNA. 

Co říkal Lanka o DNA a RNA v 90. letech?

Když jsem začal studovat molekulární genetiku, měl jsem již poněkud kritický postoj, a tak jsem šel do knihovny vyhledat literaturu o HIV. K mému velkému překvapení jsem zjistil, že když mluví o HIV, nemluví o viru. Mluví o buněčných vlastnostech a aktivitách buněk za velmi zvláštních podmínek. 
Přemýšlel jsem, k čemu jsou viry v evoluci, protože se zdálo, že nemají žádnou jinou funkci než být velmi nebezpečné a zabíjet jiné buňky. Tak jsem se pustil do evoluční biologie a zjistil, že první genetickou molekulou života byla RNA a teprve později v evoluci vznikla DNA.
Každý náš genom i genom vyšších rostlin a živočichů je výsledkem takzvané reverzní transkripce, přepisování RNA do DNA. Ale už tehdy jsem si uvědomil, že uvažování o molekulární genetice je velmi dogmatické.
Na počátku 60. let přišli s ústředním dogmatem molekulární genetiky, které se snaží dodržovat dodnes a které je směšné. Dogma říká, že DNA se chová staticky, nemění se, DNA vytváří RNA, RNA nelze přepsat zpět do DNA, RNA vzniká pouze na základě DNA. To byl a je základ centrálního dogmatu molekulární genetiky.
Při studiu evolučních aspektů biologie jsem rychle pochopil, že reverzní transkripce je společná všem formám života a ve skutečnosti je základem veškerého vyššího života. Později jsem se dozvěděl, že reverzní transkripce je opravný mechanismus chromozomální DNA.
Ale hlavní proud molekulární genetiky se stále drží centrálního dogmatu. Žádná reverzní transkripce z RNA do DNA neexistuje.
V roce 1970, když biochemicky zjistili, že existuje reverzní tok genetického materiálu, nevzdali se dogmatu ani se nepokusili ho změnit. Místo toho to nazvali výjimkou z centrálního dogmatu molekulární genetiky a vysvětlili to postulováním existence retrovirů. 

Z rozhovoru Marka Gabrisha Conlina se Stefanem Lankou z prosincového čísla časopisu Zangers Magazine z roku 1998:

Říká se nám, že naše chromozomy, genom, zmapoval muž jménem Morgan, ale já jsem našel pouze práce týkající se rostlin a hmyzu. Jak zmapoval lidské chromozomy na základě studia rostlin a hmyzu? Použili klasickou genetiku, jako když botanik Mendel studoval přirozené mutace u hrachu, na čemž je založena celá tato věda. Hrách s různobarevnými květy. Příbuzenské křížení a křížení.

Chromozomy jsou jako zásuvka na ponožky, která udržuje všech těch 180 cm DNA v nějakém pořádku. Ale není to jen jedna nit DNA, protože máme 23 párů chromozomů, což je celkem 46. Je to tedy spousta plánů, ne jen jeden. 

A víte co? Chromozomy můžeme vidět pod běžným mikroskopem, ale to, co jsou a co dělají, je něco jiného, protože je lze vidět pouze během dělení buněk, jako například v buňkách plodu. Pokud je to tak, neexistuje žádný důkaz, že se nacházejí ve všech buňkách, a Harold Hillman to zpochybnil.

V poslední době se objevují nové fotografie, které tvrdí, že se vůbec nepodobají těm původním. Zase nás podvedli. DNA řetězce mají být nějak zamotané do klubíčka? Vypadá to, že se dívali na bakteriální chromozomy, nebo je to jen další odpad a teď se hádají, které z nich jsou pravé.

Nová kresba chromozomu vypadá přesně jako obrázek jejich proteinů. Jako hrouda špatně zamotané vlny.

Nemůžu si pomoct, i když za to možná dostanu vynadáno, ale původní chromozomy mi strašně připomínají bakterie. Tak jsem to řekl. Pak jsem si vzpomněl na tohle. Ze starého článku, který jsem editoval, od nezávislého badatele jménem Je čas vzdát se chybné moderní genetické vědy? od Lee Stevensona.

Neberou v úvahu skutečnost, že lidé, zvířata a rostliny mají mikroby, které modulují jejich geny. Změny ve funkcích těchto genů také mění mikrobiální složení zvířat a rostlin.

Mikrobiota může změnit expresi genů hostitele. Tyto skutečnosti nebyly biotechnologickým ani farmaceutickým průmyslem rozhodně zohledněny. Něco tak jednoduchého, jako je změna stravy, může změnit naše mikrobiom a ovlivnit genovou expresi v těle.

Jsou tedy geny, malé řetězce proteinů tvořící recepty, skutečně pocházejí z našich vlastních buněk? 
Nebo pocházejí z našich bakterií? 
Vyrábějí naše buňky proteiny na základě instrukcí z naší vlastní DNA? 
Nebo je dodávají bakterie? 

Vzhledem k tomu, že neexistuje žádný důkaz, že by to naše vlastní buňky dělaly, a vzhledem k tomu, že k výrobě syntetických proteinů používají bakterie a kvasinky, vypadá to, že je to všechno lež, omyl nebo domněnky. Veškerá práce, kterou jsem viděl ohledně výroby syntetické RNA DNA, se zdá používat bakterie a kvasinky k výrobě produktu, který mimochodem společnost TriLink, která jej vyrábí, nazývá RNA, lék.

Zábavný popis pro něco, co má ovládat celou naši existenci a dědičnost. Na straně výroby jsem viděl jen míchání chemikálií, kyselin a katalyzátorů s kvasinkami a bakteriemi, a pak obvyklé otravování a odstřeďování plus zahřívání a ochlazování, až zbyly pelety konečného produktu zvaného syntetická RNA, které nazývají lékem.

Tomu říkají BIOchemie. Vyrábí se chemikálie z biologických procesů? Nebo se jedná o redukci živé biologie na chemické procesy, nebo o něco mezi tím? Stejně jako to udělali s bylinkami, které přeměnili na léky, na které si mohli nechat patentovat.

Pro upřesnění si musíme vyhledat některé věci, o kterých se v těchto procesech genové modifikace mluví.

RNA je prý jen řetězec kyselin. V jejich CGI ilustracích vypadají jako polovina řetězce DNA. Jak vědí, že má nějakou funkci, a jak může předávat zprávy, když je to jen řetězec chemických kyselin?

Co jsou kyseliny? Kyselina je tedy reaktivní látka, která nemusí být nutně negativní. To zní jako to, co dělají enzymy. V tomto kontextu tedy kyseliny neznamenají kyseliny jako kyseliny a zásady, ano? 

Co je tedy aminokyselina? Jakákoli chemická látka nacházející se v živých tkáních.

Ale podívejte se, co se tam píše o bílkovinách. Takže bílkoviny jsou také jen směsí chemikálií? V jejich očích ano.

Takže podle nich je údajný spike protein směs chemikálií smíchaných určitým způsobem. Zní to jako lék, že? Teď už možná chápeme, proč si myslí, že se vyrábí v chemické laboratoři.

Všude se šíří strašidelné příběhy o tom, jaké škody může spike protein způsobit, a to nejen těm, kteří se nechají očkovat, ale možná i jejich blízkým, kteří se neočkovali. Takže zase vytahují starý mýtus o nakažlivosti.

Víme, že viry jsou lež založená na teorii zárodků, která je také lež, ale nyní nám namlouvají, že proteiny mohou náhle šířit nemoci z člověka na člověka prostřednictvím uvolňování fiktivního proteinu, který podle nich mohou donutit naše vlastní buňky produkovat podle jejich přání.

Ale mohou to udělat? Míchají chemii a matematiku a aplikují je na biologické funkce. V takovém materialistickém světě tito vědci žijí. Jsme jen dýchající chodící chemické laboratoře.

Musíme se podívat na to, jak se vyvíjela genetika, protože se stává novou dominantní vědou v medicíně. Chlubí se tím, že nahrazuje chemoterapii a vakcíny, ale může to být horší než chemoterapie? Mohlo by to být horší než vakcíny? Nebo je to jen to samé v novém balení s více zvuky a světly?

Procesy v laboratoři mi připadají jako kouřová clona, která má zakrýt fakt, že buď nevědí, co dělají, kromě míchání chemikálií, nebo vědí, co dělají, ale nedělají to.

Chtějí, abychom věděli, že to ve skutečnosti vypadá jako stará alchymie, která byla také velmi tajná, a stará věda zednářů.

Podívejme se na vývoj kouřové clony.

Klasická genetika byla velmi pomalý proces poškozování otravou a pozorování reakcí mutací a dříve jen příbuzenského křížení. Klasická genetika hledala nové mutace původně u rostlin, hrachu a octomilek, protože se velmi rychle rozmnožují.

Když viděli mutaci, vinili z toho geny.

Genetika se zabývala dědičností vlastností, ale proměnila se v geny způsobující změny v reálném čase.

Stejně jako obviňovali bakterie a poté viry jako obětní beránky za chemické otravy nebo podvýživu, nyní přešli na molekulární úroveň neviditelnosti.

Takže rostlina roste s neobvyklými vlastnostmi a místo toho, aby se ptali, co způsobilo, že roste takhle, tvrdí, že příčinou je opět reakce.

Stejně jako u TMV předpokládali, že jde o něco menšího než bakterie, tedy virus, když šlo o vyčerpání půdy a podvýživu.

Stejně jako dochází k pleomorfismu a bakterie se mění, aby přežily v nepřátelském prostředí, morfismus není příčinou, ale příznakem. Prostředí je špatné. Všechno se musí přizpůsobit svému prostředí, nebo zahyne. 

V 90. letech přešli od klasické genetiky k technologii a vynalezli mikročipy. V podstatě vezmou zbytky buněk a každý kousek roboticky umístí na čip uspořádaný jako tisíce dílků skládačky, stejně jako byste je rozložili, abyste je viděli, než začnete skládat.

Až na to, že tvrdí, že vědí, co každý kousek buněčných zbytků je a kde je umístěn. Takhle:

To je všechno hezké, ale reakce, o kterých tvrdí, že pocházejí z konkrétních genů, byly identifikovány klasickou genetikou na základě pozorování reakcí na terénní anomálie a spousty dohadů.

Nyní se tyto předpoklady možná staly barevnými tečkami vytvořenými počítači, roboty a chemickými reakcemi, které byly naprogramovány do počítačů na základě jejich starých otrav, pozorování a odhady.

Tyto testy byly převzaty z genetických laboratoří do virologických laboratoří, protože oznámili, že viry jsou kousky genetického materiálu, takže můžeme vidět, jak se tyto dvě vědy již prolínají. Všechny

CGI obrázky DNA a řeči o stříhání a úpravách znějí velmi high-tech a tajemně, ale víte, co používají k stříhání a spojování těchto údajných řetězců kyselin? Bakterie. Ano, bakterie!

Zřejmě E. coli je oblíbeným nástrojem pro stříhání řetězců aminokyselin, které nazývají RNA. Stejné bakterie, které rozkládají bílkoviny v mrtvých tkáních v našich střevech a které jsou také považovány za velmi patogenní a způsobující nemoci. Další důkaz, že bakterie jsou skutečně úklidovou službou v těle a ony to vědí.

Ve skutečnosti to odhaluje, že mohou být dokonce víc než jen úklidová služba, že? Co ještě říkají o RNA?

Podle slovníkových definic je to polymer. Je to shluk monomerů. Monomery jsou další chemické sloučeniny, které mohou, ale nemusí reagovat s jinými. Plast je polymer, stejně jako papír. Všechny informace, které najdete o těchto polymerech a reakcích mezi bílkovinami a kyselinami, když je hledáte samostatně, jsou chemické a atomové reakce. Takto:

Je to obrázek chemické reakce, ale zároveň vypadá podivně podobně tomu, co podle nich probíhá na molekulární úrovni v těle. Je to chemie přenesená do biologie. Ten polymer vypadá přesně jako jejich popis viru, že? Náhoda nebo plagiátorství? To je trochu jako říkat, že všechny ptáky jsou letadla, protože rozumíme tomu, jak fungují letadla.

Máme věřit, že vnitřek našich buněk vypadá jako továrna na plasty, jinými slovy.

Podívejme se tedy trochu na to, jak tvrdí, že provádějí všechny tyto úpravy a spojování genů, které vypadají tak high-tech a chytře v jejich kreslených obrázcích.

Tvrdí, že Cas9 je protein z imunitního systému bakterie. To je zajímavé, že? Tvrdí, že bakterie produkují proteiny na základě předchozích zkušeností s škodlivými chemikáliemi, stejně jako náš imunitní systém.

Kdo tedy řídí tento imunitní systém? Jsou to naše buňky nebo naše bakterie? Mohlo by to být tak, že bakterie nejsou jen našimi uklízeči, ale také naším imunitním systémem, místo aby byly nepřítelem, kterého má náš imunitní systém napadat?

Tento malý kousek informace nám říká, že už dávno věděli, že bakterie jsou pomocníci, a ne nepřátelé. Čistí a recyklují buněčné fragmenty a snaží se to využít. Problém je, že to dělají v našem těle pouze s mrtvými buňkami a zbytky, nepoškozují ani nepoškozují zdravé živé buňky. Pamatujte, že RNA-DNA není živá substance, stejně jako viry.

Snaží se, aby tento protein fungoval na živých tkáňových buňkách pomocí získání nové funkce? Kolem experimentů s funkční ziskem je velký rozruch a my jsme vedeni k přesvědčení, že se pokoušejí vytvořit virus. Ale co tohle? O virech se tu nemluví.

Je příběh o získání nové funkce zkreslením pravdy skrytým před očima všech?
Snaží se tyto proteiny použít k úpravě genů v živých buňkách a živých subjektech, tedy v nás?
Snaží se nás geneticky modifikovat pod záminkou léčení něčeho?

Vzpomeňte si, co Lanka říkal o reverzní transkripci.

Existuje však mnoho náznaků, které naznačují, že jejich snahy jsou naprosto neúspěšné. Byli také zasaženi veřejným pobouřením.

Věděl jsi, že v roce 1974 byly všechny genetické experimenty zakázány kvůli obavám veřejnosti, kam to vede? Genetický průmysl uspořádal konferenci a prohlásil před celým světem, že se pouze snaží najít lék na smrtelné nemoci, jako je rakovina, a že toto je jediná cesta. Práce jim byly povoleny pouze na základě tohoto velkého slibu, který byl lží.

Nyní jsme se dostali od zákazu experimentů na plodech k tomu, že se všichni dobrovolně hlásíme jako lidské pokusné králíky, a svět jim leží u nohou.

Tento příběh jsem našel až po zveřejnění, ale chci ho přidat, protože ukazuje, jak špatná byla situace, do které se GM údajně dostala.

Jesse Gelsingerovi bylo 18 let, když se přihlásil jako dobrovolník do klinické studie na Penn State, která měla testovat účinek GT na vzácnou metabolickou poruchu zvanou OTC deficience. Během několika hodin po infuzi korekčních genů uzavřených v oslabeném adenoviru utrpěl Jesse selhání více orgánů a o několik dní později mu téměř úplně srazila krev.

Oteklý k nepoznání a s mozkovou smrtí byl odpojen od přístrojů. Jeho smrt způsobila, že tehdy rychle se rozvíjející obor genové terapie se náhle zastavil.

Když jsem jel do Pennu jako první zastávku na turné rozhovorů pro článek, vedoucí PR tam řekl: „Nevím, co vám mám říct.“ Zabili jsme 18letého kluka.

Tento článek stojí za přečtení.

Z kompletního průvodce pro pochopení editace genů CRISPR. Takže teprve posledních 5 let jsou povoleny pokusy na lidech a v roce 2020 budou známy výsledky?

Je COVID jejich velkým pokusem o genetické inženýrství na lidech? Samozřejmě ano. Kdo jim dal povolení porušit všechna pravidla vytvořená v roce 1974, aby mohli pokračovat? Proto potřebovali nouzový stav, aby mohli tato pravidla obejít? Myslím, že ano, a proto byl COVID vůbec zaveden, ale pokud si myslíte, že je to poprvé, co tuto technologii použili, mýlíte se.

První vakcína, kterou vyrobili v genové laboratoři, byla vakcína proti hepatitidě B, oslavovaná jako první vakcína proti rakovině. Právě ta způsobila nemoc, kterou nazvali AIDS a na které se podíleli Fauci a Micovitz.

Další byla HPV, která byla jejich prvním pokusem o vyléčení rakoviny, až na to, že nic nevyléčila, že? Nemohou vyléčit rakovinu, protože vědí, že to není nemoc, a tak se rozhodli pro neprokazatelnou prevenci a tento byl jejich druhý pokus o vakcínu proti rakovině, opět s tragickými následky.

 

Vraťme se zpět k buněčným zbytkům. 

Říká se nám, že mRNA je krátký řetězec genetického materiálu, který buňce říká, jak smíchat všechny aminokyseliny, aby vytvořila konkrétní protein.

Pokud máme plán (blue print), proč potřebujeme tyto menší kousky informací a odkud se údajně berou? Pokud jsou to jen proužky různých chemikálií, jak mohou dělat všechny ty věci, které tvrdí?

Podle toho, co tvrdí, je to jako říkat, že kousek vlasu z mé hlavy dokáže při vaření večeře udělat dvojité a trojité salchow. Každý den objevují spoustu dalších údajně odlišných RNA. Stačí přidat před RNA jedno nebo dvě písmena, třeba M.

Podle toho, jak to zní, začíná vnitřek buňky vypadat jako centrum Manhattanu, nebo se prostě dívají na spoustu buněčných zbytků z buněk zabitých jejich procesy v laboratoři? A hrají podivnou hádací hru, kdo vymyslí nejlepší příběh vysvětlující, k čemu by to mohlo sloužit.

Tento skvostný odstavec jsem našel v jednom vědeckém článku.

U mnoha nových ncRNA, které jsou stále objevovány, se jejich funkce jeví poněkud spornější. Mnoho vědců zpochybňuje, zda předpokládat funkci na základě existence je Panglossovské. Některé z těchto RNA mohou existovat pouze jako vedlejší produkt jiného procesu.

Hádej, co znamená Panglossian? Extrémní optimismus. Ano, vypadá to, že věda sama sebe klame.

Kromě toho, že buňky viděli v naprosto cizím prostředí elektronového mikroskopu, jsou tyto buňky vždy pěstovány v tkáňových kulturách. Harold Hillman poukázal na to, že buňky v tkáňové kultuře mají výrazně odlišnou morfologii, biochemii a prostředí než buňky, ze kterých pocházejí.

To znamená, že celkově vzato by mohli stejně dobře zkoumat hromadu psích výkalů, aby popsali fungování lidské buňky. Nic z toho nelze uvěřit, protože fantastický příběh, který si vymysleli, je v rozporu se vším, co vidíme v přírodě, která je vždy jednoduchá a dokonale logická.

Harold Hillman se v 70. letech pokusil zastavit tento nesmyslný příběh a poskytl důkazy, že náš model buňky je zcela nesprávný, a jako úvod ke své knize použil staré přísloví. 

Je snazší jet na hřbetě tygra, než z něj seskočit.

Toto ruské přísloví, které se objevuje na začátku poslední knihy Dr. Harolda Hillmana, shrnuje současný stav našeho vědeckého establishmentu. Ať už jde o medicínu, fyziku nebo archeologii, všechny aspekty vědeckého výzkumu spočívají na určitých dogmatech.

V podstatě toto přísloví říká, že je snazší pokračovat v šíření lží, než přiznat, že jste se mýlili, všeho nechat a začít znovu.

Během tří týdnů, kdy jsem se zabýval genetikou, jsem nenašel žádný důkaz o tom, že by RNA dělala něco z toho, co se o ní říká. Od vynálezu PCR a testů se používají pouze tyto metody spolu s chemickými reakcemi. Spousta matematiky a počítačových programů, které vycházejí z původních objevů z počátku 20. století, které se zabývaly mutacemi a změnami u octomilek.

Spolu se všemi high-tech zařízeními a umělou inteligencí se přesunuli od mrtvých tkání k bakteriím a plísním, které za ně dělají veškerou práci.

Pokud nepotřebují buňky k spojování genů, pak z toho logicky vyplývá, že to v buňkách dělají samotné bakterie, ne? Bakterie jsou při pohledu pod elektronovým mikroskopem zabity stejně jako všechno ostatní, takže tvrdí, že oheň v budově uhasí cihly a malta, a ne hasiči.

Abychom znovu použili starou analogii, zdá se, že buňky bez jádra, tedy bez DNA nebo chromozomů, jako jsou krevní destičky, také mohou produkovat bílkoviny. Odkud berou recept? V vědeckých laboratořích zabývajících se genetikou jsou jedinými biologickými složkami, které používají, bakterie a kvasinky.

Pamatujte, že houby a kvasinky jsou jen jinou formou bakterií v pleomorfním stadiu.

Genetika vypadá díky řečem o stříhání a úpravách velmi high-tech, ale nezapomeňte, že bakterie recyklují buněčné zbytky. Produkují také enzymy, které jsou druhem bílkovin, které způsobují rozpad různých aminokyselin, z nichž se skládají bílkoviny, stejně jako v zažívacím traktu.

Z toho všeho tedy usuzují, že RNA je stejně neživá jako DNA. Protože je to jen řetězec kyselin, nic nedělá, veškerou práci v laboratoři a v buňkách dělají bakterie.

Další věc, o které jsem v genové laboratoři často slyšel, byly takzvané plazmidy. Říkají nám, že se jedná o bakteriální chromozomy. Používají je jako vektory k dodávání léčiv RNA do buněk. Čím víc jsem se do těchto plazmidů zabýval, tím víc jsem byl přesvědčen, že mluví opět o bakteriofágech. Celá virologie je založena na těchto fágech, pamatujete?

Plasmidy jsou tedy produkovány bakteriemi, vypadají jako viry a obsahují genetický materiál. Bingo! Plazmidy nebo viry jsou bakteriofágy a pojďme ještě o krok dál, protože v pleomorfním grafu, co je začátek a konec bakteriální morfologie?

Somatid, také nazývaný Beauchampem mikrozym. Je nesmrtelný a obsahuje všechny informace potřebné k zahájení celého procesu života.

Už jsem naznačil, co si myslím, že by tato RNA mohla být, ale pak mi někdo poslal knihu ve francouzštině o Beauchampově práci a já jsem to přeložil.

Bakterie jsou pozoruhodné nástroje určené k rozkladu starých nemocných buněk, rakoviny nebo lešení používaného k opravě určitých zranění. V tomto smyslu je zásadní pochopit, že bakterie nezískáváme z vnějšího prostředí.

Podle Beechama neexistuje biologická válka. V alkalickém prostředí se mikrozymy shlukují a vytvářejí bakterie. Pokud se však naopak prostředí těla vrátí k neutrálnímu pH, bakterie se rozpadnou a mikrozymy se obnoví a volně se pohybují.

V závislosti na bioelektronických konstantách, teplotě, přítomnosti nebo nedostatku kyslíku a živin v životním prostředí tak mikrozymy komunikují mezi sebou a vytvářejí určitý zárodek, mycelium, mikrobakterie, které budou schopny plnit určitý úkol.

Tělo se nenakazí infekcí. Bacily nebo bakterie se vytvářejí na místě, kde jsou potřeba, aby zničily poškozené buňky nebo tkáně a odstranily odpad. Nemoci způsobené takzvanými patogenními bakteriemi jsou léčebné procesy. Nestávají se vážnými, pokud nechybí důležité živiny.

Například v případě tetanu mikrozymy vytvářejí bacily tetanu v hlubokých svalových poraněních způsobených ranami nebo popáleninami v anaerobním prostředí bez kyslíku. Jejich úkolem je evakuovat poškozené buňky a obnovit nové tkáně. Ale tato práce vyžaduje hodně energie a vytváří odpad. Při nedostatku vitamínu C se tyto odpady stávají toxickými a vyvolávají známé křeče tetanu.

Bylo několikrát prokázáno, že intravenózní injekce chloridu hořečnatého zastaví křeče během půl hodiny. Alternativně injekce vitamínu C přináší uzdravení během 2 až 3 minut.

Mikrozymy jsou naprosto pozoruhodné, vezmeme-li v úvahu, že se mohou přeměnit na jiné formy živé hmoty. Jsou vzájemně komplementární, autonomní, specifické, inteligentní a zodpovědné. Vždy dělají to, co je pro tělo nejlepší. K tomu jim však musíme poskytnout prvky nezbytné pro jejich život a fungování. Vzduch, jídlo, vitamín C.

Například E. coli, jsou schopné se rozmnožovat velmi vysokou rychlostí a ve velkém množství. Nejsou to vetřelci ani váleční agresory. Živí se a metabolizují určité látky prostřednictvím trávicího mechanismu. Potřebují cukr, bílkoviny, tuky a stopové prvky. Jsou to živé bytosti. Rozkládají a odstraňují odpad.

Tyto entity vytvořené mikrozymy mohou být opět rozloženy na atomovou chemickou úroveň. Mikrozymy jsou téměř věčné, s výjimkou brutálního zničení, extrémních procesů, kremace, namožení do formaldehydu nebo čisté kyseliny. Mohou přejít do hibernace, částečně dehydratované. Tak byly živé mikrozymy objeveny ve fosiliích starých 12 milionů let.

Mikrozymy jsou specifické pro každého jedince a pravděpodobně jsou zodpovědné za přenos dědičných znaků.

~ Vlastnosti mikrozymové nemoci, zkouška na život Mikrozymy, Antoine Beauchamp

 

Dobře, takže teď, když jsme si ujasnili celý ten zmatek, podívejme se znovu na mRNA vakcíny a příběh COVIDu. Velkým tématem, o kterém nyní všichni mluví, je spike protein. Víme, že neobsahují žádný virus, takže neexistuje žádný spike z nějakého imaginárního viru. Tato jediná skutečnost, že víme, že v očkovacích látkách není žádný spike protein, činí tyto očkovací látky podvodem.

Používají slovo vakcína jako zástěrku a tvrdí, že genová injekce funguje stejně jako jejich vakcínová teorie, protože pak mohou být podle zákona o vakcínách chráněni před jakýmkoli soudním sporem za škody, které způsobují. K tomu se přidává fakt, že mohou provádět svůj masivní experiment na základě nouzového pandemického nařízení, které povoluje experimentální vakcínu proti vymyšlené nemoci. Toto je dvojí podvod. Tentokrát opravdu vytáhli všechny trumfy. Tvrdí, že spike protein je jedovatý toxin.

Minule jsme mluvili o Arthusovi a jeho pokusech s jedovatými proteiny. Co to tedy je? Když s nimi Arthus experimentoval, šlo o hadí jed, později s ním experimentoval Reche a použil jed medúzy. Hráli si s injekcemi těchto jedovatých proteinů.

Za nejjedovatější z všech jedovatých proteinů je považován Botulinový toxin. Jak to, že se lidé dobrovolně nechávají pravidelně injekčně aplikovat tuto látku do obličeje? Pokud je to tak smrtící, proč nepadají mrtví k zemi?

Zdá se, že to lokálně paralyzuje svaly, ale nešíří se to a nezabíjí to celé tělo. Ani nevylučují bílkoviny, které by způsobovaly okamžité omlazení ostatních.

Požitá bílkovinná jedovatá látka zřejmě působí pouze na trávicí systém, takže se zdá, že jed je lokalizovaný a nešíří se jako takzvaný virus. I když tvrdí, že jsou extrémně smrtící, mohou ovlivnit pouze tkáně, se kterými přijdou do přímého kontaktu. Zatím to vypadá dobře. Mohlo by to být to, co se jejich experimenty s funkčními zisky snažily opravit?

Trochu jsem se ponořil do jedovatých proteinů, ale nenašel jsem nic zajímavého, tak jsem skončil u obecných jedů a prohlížel si tuto webovou stránku. Našel jsem tento odstavec.

Některé věci jsou zjevně předpokládané a příčina a následek jsou zaměněné, ale v zásadě se říká, že některé jedy mohou způsobit mutace.

Ano, to jsme viděli u thalidomidu, ale co to má společného s DNA? Nic, protože tyto mutace se nedědí. Lidé poškození thalidomidem mohou mít dokonale zdravé děti.

Jak jedy napodobují? To samozřejmě nedělají, takže řekněme, že způsobují reakci, která poškozuje buňku. Mnohem jednodušší. Láska k elektronům by znamenala změnu pH, což by ovlivnilo produkované proteiny.

Nevěděl jsem, co znamená elektrofilní, tak jsem na to kliknul a našel jsem to tady.

Mnoho z těchto jedů je podle mě v našem každodenním životě docela běžných, takže bychom možná mohli dojít k závěru, že jed není jen v dávce, ale také v okolí. Možná jako plevel nebo divoké byliny, které rostou na nesprávném místě, se tyto chemikálie stávají jedovatými pouze tehdy, když se nacházejí na nesprávném místě, a také v závislosti na tom, kolik se jich tam dostane.

Víme také, že na tyto jedy v malých dávkách si můžeme do určité míry vyvinout toleranci. Ale ne vůči bílkovinám? Proč se s nimi zachází jinak?

 Vzpomeňte si na proces anafylaxe. Stále jsme nepřišli na to, proč a jak k tomu dochází. Zjistil jsem také, že proteiny mohou měnit svůj tvar a funkci podle prostředí a zdá se, že to má hodně co do činění s pH a elektrickým nábojem.

Měření pH vlastně vyjadřuje kladný nebo záporný náboj látek. Optimální pH je tedy mírně zásadité, což znamená mírně kladný náboj. I když to věda ví, biologie to do značné míry ignoruje a tělo považuje za chemickou směs.

Přemýšlím, jestli ten všechen odpadní DNA, kterému nerozumí, nemá vlastně nic společného s recepty na proteiny a chemikálie – a jestli se tam neskrývá to skutečně podstatné. Připomíná mi to scénu z filmu The Fly (Moucha), kde vědec se snaží naprogramovat podstatu života do svého počítače a jeho přítelkyně se mu to snaží vysvětlit, ale také to nedokáže.

 

Zpátky do laboratoře. 

Takže ten spike protein, který chtějí, aby naše buňky vyráběly, měl být jedovatý protein? No, víme sakra dobře, že nepochází z viru, tak kde na to přišli? Z jedovatých proteinů, Arthuse a anafylaxe? Vyrobili to? Umí to vyrobit? 

Podle toho, co nám řekl Malone, ano, mají syntetický protein na polici, takže můžeme jen hádat, co se od něj očekává, podle jejich cílů. Hlavním cílem se zdá být sterilizace a z pitvy právě vyšlo najevo, že tento protein se nachází v koncentrované formě ve vaječnících mrtvých subjektů, alespoň to tvrdí.

Vyrábějí protein, který je specifickým jedem pro určité buňky? To by dávalo smysl, protože by se dostal tam, kam má, že? Jak vědí, že se koncentruje v těchto částech těla? Jaký test používají, aby to dokázali? PCR nebo testy? Oba testy jsou falešné.

Nacházejí na těchto místech konkrétní protein, nebo jde jako vždy o poškození způsobené jedovatým proteinem? Už několik let zaměňují slova virus a protein a jejich důkazem existence viru je vždy poškození způsobené jejich chemikáliemi. Z toho vyplývá, že stejný důkaz je uváděn i zde.

Co je to za věc z regálu? Z toho, co jsem pochopil, je to řetězec písmen a čísel z genové banky, což je víceméně stovky receptů na výrobu syntetických proteinů. Zdá se, že v těle jsou vítány pouze naše vlastní proteiny, vyrobené našimi vlastními buňkami. Takže i lidský protein od někoho jiného by byl cizí.

Jak tělo zachází s cizími proteiny? Zde vstupuje do hry teorie imunitního systému, která cizí proteiny považuje za stejné jako bakterie a viry.

 

Teorie imunitního systému.

Stejně jako vymysleli viry, protože si mysleli, že vidí něco explodovat z bakteriofágů. Začínám si říkat, jestli si tyto proteiny nezaměňují za to, co považovali za viry explodující z buněk, které ve skutečnosti byly jen rozpadající se mrtvé buňky.

Viry založili na bakteriofágech, jak jsem vysvětlil v Going Viral, takže teď jen rozšiřují ten příběh o proteiny? Budou proteiny novými viry? Messenger RNA je také výplodem jejich fantazie, ale řekněme, že je to lék, jak to sami popisují, ve směsi chemikálií, což jsou všechny léky.

Tento lék samozřejmě nemůže našim buňkám poskytnout žádný recept na výrobu bílkovin, protože je cizí. Nemůže se dostat dovnitř. Stejně jako v teorii očkování potřebují adjuvans, jed, aby vyvolali nějakou reakci, nebo spíše aby to do buněk vtlačili. Potřebují jed, aby dostali tento jed do buněk.

Naše buňky by nikdy nevytvořily syntetický, cizí protein, protože by to bylo proti všem pravidlům přírody. Vědí, že tato droga se nemůže dostat do našich buněk, mluví o tom otevřeně, proto říkají, že k dodání nálože použili plazmidy, nebo je použili v minulosti. To ale také nefungovalo, protože jejich teorie o viru je špatná a plazmidy nejsou viry.

Použili také starou kartu imunity, aby předstírali, že musí lék zamaskovat, aby ho obranný systém našeho těla nezjistil. Celý příběh těchto vakcín je zaměřen na to, aby předstírali, že nás očkují proti smrtelnému viru, ale pravda nemůže být dál od toho.

Testy na protilátky jsou další kouřová clona, která se v fantazii o vakcínách používá už dlouho. Tvrdí, že protilátky dokazují účinnost vakcíny, ale protilátky také neexistují. Jsou to globuliny a jsou nespecifické.

To znamená, že stará teorie, že vytváříme specifické protilátky proti specifickým bakteriím, je nesmysl, a oni to vědí jistě, protože podle nich existuje jen několik různých druhů. Jsou to jen bílkoviny, které se shlukují kolem toxinů, které nemohou být zpracovány enzymy, také bílkovinami. Přirovnejte to k házení deky na oheň, abyste ho uhasili.

Takže výskyt globulinů znamená jakoukoli otravu, kterou tělo nedokáže zpracovat. Nejedná se o specifický marker pro žádný konkrétní virus nebo bakterii, ani o známku imunity, což jasně odhalil fiasko s HIV.

Zdá se, že se snaží vrátit tuhle malou perličku zpět do krabičky, odkud ji vypustili. Důkaz, že Fauci je klaun.

Viděl jsem pár bolestivých videí, ve kterých mluvil vědec jménem Robert Malone, který tvrdí, že je vynálezcem této mRNA technologie. Kromě zjevné zášti, že pravděpodobně nedostane Nobelovu cenu, jeho fňukání odhaluje docela dost o celé té hře s výměnou genových vakcín, kterou rozjeli.

Nejprve mě zarazilo, jak málo toho zřejmě ví o biologii, když tvrdil, že si mysleli, že složky vakcíny zůstanou v paži. Cože? Připomněl mi Judy Mikovits a její fňukání, že byla vyhozena ze staré hry s HIV a jak odhaluje víc, než si myslí.

Z jeho rozhovoru se Smellem Bigtreeem jsem si udělal spoustu poznámek, ale pokusím se všechny ty nesmysly zredukovat na pár podstatných informací.

Vysvětluje, že pracoval na vakcínách v Salkově institutu, když mu přítel z genetiky řekl, že narazili na překážku. Vzpomínám si, že jsem o této překážce mluvil už dříve, a on vysvětluje, o co šlo. Nedařilo se jim přimět buňky, aby exprimovaly cizí proteiny. To byla velká překážka, na kterou genetika narazila.

Mysleli si, že za to může náš imunitní systém, a nedokázali přijít na to, jak ho obejít. Snažili se vyléčit děti bez imunitního systému, pamatujete si toho chlapce v bublině? Pro některé z nás je naprosto zřejmé, že byl poškozen vakcínou a stal se lidskou laboratorní krysou pro genetický průmysl. Nakonec tomu chudákovi jen způsobili leukémii.

Také selhali v léčbě cystické fibrózy a nikdy nenašli způsob, jak vyléčit rakovinu, jak slibovali, ale určitě ji uměli vyvolat. Jak jsem vysvětlil v mém posledním podcastu, vakcíny se potýkaly s problémy zejména v Salkově institutu, protože jejich vakcína proti obrně zabila spoustu dětí a oni se stali persona non grata.

A genetika narazila na zeď, takže tito dva Muppeti si řekli, proč se nespojit a nepropašovat nefunkční genovou terapii zadními vrátky vakcínového průmyslu. Byla to čistě finanční a politická manévr. Nemělo to nic společného se záchranou lidstva.

Prozradil, že imunitu vyvolává protein, takže buď je hloupý, nebo se odchýlil od scénáře a prozradil, že vědí, že viry neexistují a že proteiny mohou vyvolat imunitní reakci. Pamatujte si na anafylaxi. 

Dále také uvedl, že vakcíny způsobují ADE. Už jsem ti řekl, že to je vědecká mlha pro anafylaxi. Takže odhalil, že to také vědí. Řekl, že spike protein, o kterém hodně mluvil, jako by to byl jeho přítel, je biologicky aktivní protein, má účinky, moduluje imunitní systém.

Za prvé, ta poslední část je nesmysl, ale jak to může s takovým přesvědčením říkat, pokud na to nemá patent? Nebo je to eufemismus pro jeden z léků, které vyvinuli a nazvali spike? Také uvedl, že jeho přítel Spike dokáže otevřít hematoencefalickou bariéru.

Nejlepší citát pro mě ale byl tento.

NIH vyvinulo spike, z regálu (hotových) (off-the-shelf). „Hotový“ („off-the-shelf“) znamená, že ho získali z genové banky, kde jsou všechny patenty na složky pro výrobu syntetických proteinů, nikoli virů. A v genové bance už byl před spuštěním COVIDu.

Tady je váš virus vyrobený v laboratoři, pardon, protein. Řekl, že se jedná o první generaci mRNA vakcín a že nebyly provedeny žádné toxikologické studie, ale pak mu to uklouzlo. Myši lžou. Opice klamou. Relevantní jsou pouze údaje o lidech.

My, odpůrci vivisekce, jsme to už věděli, ale on otevřeně prohlašuje, že COVID je toxikologická studie.

Páni. Malone se zabývá změnou účelu léků, jak sám říká, a pracuje pro FDA, která podle něj není nezávislá na politickém tlaku a ministerstvu obrany. No, rozhodně změnil účel vakcín a genové terapie, že?

Zajímalo by mě, jak se Gatesovi podařilo vmanipulovat se do této pohodlné pozice. O něm se tam vůbec nemluví. Ne, počkej. Zmínil Moderna. Při původním vynálezu říká, že se o jeho nový nápad vedly patentové spory. Mezi Modernou a BioNTech o receptury, které vyvinul v Salkově institutu, a dalšími, kteří pracují v oblasti výzkumu rakoviny.

A jsme u toho. Gates se do toho zapletl až po uši. Ano. Většina zbytku jeho blábolů byla jen nesmyslná DNA a samozřejmě propagace falešného léku na COVID, který je nějakým parazitickým jedem.

Tolik lidí tomu také věří, i když nevěří v COVID, myslí si, že to uklidní věřící. Jediné, čeho tím dosáhnou, je, že všichni poběží zpátky k lidem, kteří celou tuhle nemoc způsobili svými jedy.

To mě přivádí k šílenství, ta naprostá šílenost toho všeho.

Rumunský přítel na Facebooku napsal tento příspěvek, který v podstatě vystihuje vše:

Nevěřím v manipulaci pomocí biotechnologií, kterou se chlubí takzvaní vědci. Myslím si, že tyto vakcíny obsahují určité toxiny, které již byly testovány na vězních, sirotcích, duševně nemocných a bezdomovcích.
Můj názor je, že přední výrobci a lékaři v takzvaném výzkumu tvrdí, že vakcíny proti COVID jsou experimentální. Jen aby měli veřejnou výmluvu pro dramatické vedlejší účinky, které se vyskytují u některých očkovaných osob.
Myšlenka, že světoví vědci mají vědecké a technologické schopnosti manipulovat na bio-nano úrovni, je však podle mého názoru dezinformací. Aby se tak mohli v očích širokých mas jevit jako polobozi inteligence a vědění.
Věřím, že zejména v biomedicínské oblasti jsou všechny takzvané pokroky ve znalostech o účincích toxinů v očkovacích látkách a farmaceutických léčivech dosahovány pouze prostřednictvím nepřetržitých klinických testů na bezbranných lidech.
Jak by tedy mohli tuto skutečnost odhalit veřejnosti, aniž by se kompromitovali? Takzvaní biomedicínští vědci tedy dezinformují a manipulují, aby lidem vnukli dojem, že disponují úžasně pokročilými vědeckými a technologickými schopnostmi.
Ve skutečnosti však svými jedy nedokážou vyléčit ani banální nachlazení.
~ Nicolae Nedelcu

Porovnejte to vše s tím, co si Moderna myslí, že může udělat s našimi těly, a mějte na paměti, že se jedná o Gatesovu počítačovou společnost. Moderna tvrdí, že dokáže programovat lidi jako počítače.

 

Takže abychom to shrnuli a uzavřeli.

Vraťme se k Haroldovi Hillmanovi, který řekl:

2/3 vědecké práce v biologii od roku 1945 je podvod, vedený utajováním, nepoctivostí, touhou po penězích/slávě, nedostatkem vhodného vybavení a kompartmentalizací ve vědě.

Myslím, že jsme tady pokryli všechno, ano. Pokud nedokážou, aby něco z toho fungovalo, opravdu si myslíte, že mohou pomocí této technologie vytvořit transhumanoidy? Řekl bych, že ne. Proto se nanotechnologií vůbec nezabývám. Je to všechno jen teorie, ale tento experiment pouze dokazuje, že to v praxi nefunguje, takže jde o masové ochlazení zájmu o vakcínu proti uměle vytvořené falešné nemoci.

Pokud by dokázali sterilizovat některé z nás, bylo by to příjemné navíc, ale pochybuji, že je to způsobeno jejich genetickými experimenty. Je to jen vedlejší účinek otravy.